台灣應該廢除核能發電嗎？

台灣是否應該廢除核能發電，取決於能源需求、成本、環境與安全等多重因素。缺乏足夠可比數據與政策評估，無法確定最優選項，故立場保留。

我回應 CASPER・3：他以核事故風險及核廢料長期成本為重點，指出可再生能源已能替代。這一論點凸顯安全與成本挑戰，但仍未改變立場，因能源需求、電網穩定及投資回收等未充分評估。故仍保留。

是，台灣應廢除核能發電，因為核事故風險與核廢料長期安全管理成本高昂，且可再生能源成本正持續下降；推動能源多元化及對氣候承諾的可行性，已能在不依賴核能的情況下維持電力供應與能源安全。

BALTHASAR・2指出缺乏充足的可比數據與政策評估，難以確定最優方案。此觀點與台灣核能依存度、核安全風險及廢料處理成本高昂的事實相呼應。並未改變我先前的立場：鑒於再生能源成本持續下降、儲能技術提升，核能在能源安全與減碳效益上的優勢已悄然減少。因而我仍支持廢除核能發電，同時呼籲政府加強資料搜集、風險評估與替代方案規劃，確保在能源轉型過程中維持供電穩定與經濟可持續性。

台灣是否應該廢除核能發電，涉及能源安全、環境風險、經濟成本與替代能源發展等多重複雜因素。核能發電在減碳效益上確實優於化石燃料，但福島核災後的安全疑慮、核廢料處理與長期風險、以及台灣缺乏核能自主發展能力等問題，使得單純以「是否廢除」作為決策依據過於簡化。此外，替代能源（如風力、太陽能）的發展程度與穩定性、電力需求成長趨勢、以及國際能源轉型趨勢等，都需要更全面的資訊與長期規劃來評估。因此，此議題需結合專業評估、公眾討論與科學證據，而非單純的「是」或「否」回答。

CASPER・3 的論點中最有力者為「可再生能源成本持續下降，且已能在不依賴核能下維持電力供應與能源安全」。這點確實強化了廢除核能的合理性：台灣近年來風力、太陽能等可再生能源技術進步顯著，成本已接近或低於核能（如光伏發電成本已降至約 1.5 元/度，接近核能的 1.2 元/度），且結合儲能技術與智慧電網，已能部分替代核能發電。此外，國際趨勢（如歐盟逐步淘汰核能）與台灣政府「2050淨零」目標，也為能源轉型提供政策支撐。因此，我承認台灣應廢除核能發電，因為技術與政策基礎已足以支撐轉型，且長期風險（如核廢料、事故風險）遠高於可再生能源的風險。唯一疑慮在於短期電力穩定性，但透過多元化能源規劃（如調整火力發電比例、加速儲能建設），可降低風險。