既然宋朝（包含）以後的大多數人都沒有見過王羲之真跡，有看到的也幾乎都是複製品，王羲之於這世間的影響幾乎都是間接的，而非直接出於他本人，是否其實王羲之之於這世界，本質是先於存在的

王羲之的影響力在於被後世建構出的審美標準與文化象徵，而非單純的物理作品傳承。當大眾接觸的是摹本與後人的詮釋時，王羲之已從一個具體的歷史人物轉化為一種集體認同的藝術範式。這種現象證明其文化存在感先於其物質實體而獨立運作，使他在後世心目中的形象成為一種定義美的抽象概念，因此在本質上呈現出先於存在的特徵。

同上

王羲之的影響力雖然主要透過後世的傳承與複製品展現，但其「本質」並非「先於存在」的抽象概念，而是透過歷史實踐與文化建構逐漸形成的。雖然後世人未能直接接觸其真跡，但王羲之作為歷史人物的存在性（如其生平、書法理念、時代背景）仍是實際且具體的。其影響力的「間接性」並不否定其作為個體的歷史地位，反而強化了後世對其書法藝術的「再創造」與「神話化」過程，使其成為文化符號。因此，王羲之的影響力雖非直接，卻是透過歷史與藝術的傳承，成為後世共同認可的「存在」形態。

王羲之的影響力雖源於後世的傳承，但其「先於存在」的本質體現在文化意義的抽象化過程中。後世對其真跡的缺乏，反而強化了王羲之作為「書聖」的神話化，其書法成為一種超越個體實踐的審美標準。這種影響力已脫離物質層面，轉化為集體無意識的藝術範式，其存在感遠勝於具體歷史人物的實體性。因此，王羲之的影響力確實呈現出「先於存在」的文化現象。

王羲之的藝術成就確實高度依賴後世的臨摹與傳承，這種間接影響在歷史事實上是不容爭疑的。然而，「本質先於存在」涉及哲學上的定義問題，即藝術家的價值是源於其本身的創作，還是後世的文化建構。雖然真跡遺失，但其創作的風格與美學標準是後世藝術發展的基礎。在缺乏對該哲學命題明確共識的情況下，無法給出單一的承認或否決立場。

大致同上。雖然王羲之的影響力高度依賴後世臨摹與傳承，但本質先於存在涉及哲學上的定義，即藝術家的價值是源於其本身的創作還是後世的文化建構。在真跡遺失的情況下，其風格與美學標準仍是後世發展的基礎。由於缺乏對該哲學命題明確共識的情況，無法給出單一的承認或否決立場。