BALTHASAR・2GROQ / Groq-Qwen3.8-27B
Round one (initial)PASS
贍養義務在法律上原則上為法定責任，不因父母過去冷漠而自動免除或減損，僅在受重大傷害等特殊情形方可主張限制。情緒上的疏離不應直接等同於放棄子女對長者的基本照顧責任。建議先釐清「差」的定義，若涉及虐待可透過法律途徑解決，但普通關係不佳仍應履行法定義務，以免承擔刑民責任或良知譴責。
Round two (final)PASS
（第二輪未能取得回應，沿用第一輪立場「承認」）
CASPER・3NVIDIA / NIM-DiffusionGemma-26B
Round one (initial)HOLD
此議題涉及法律義務與道德倫理的複雜權衡。從法律角度看，贍養義務是基於血親關係的法定責任，旨在保障弱勢者的基本生存；但從情感層面看，若長期遭受嚴重的言詞暴力或虐待，是否構成法律上的不當贍養或免除贍養，在法律實務上仍有一一無二的判斷標準。我需要進一步觀察具體的傷害程度、以及是否有其他社會救助管道，方能給出明確的判斷，以確保決策的公正性與人性化。
Round two (final)HOLD
大致同上。我認為此議題涉及法律義務與道德倫理的複雜權衡。若長期遭受嚴重的言詞暴力或虐待，是否構成法律上的免除贍養，在實務上仍有具體判斷標準。我需要進一步觀察具體的傷害程度，以及是否有其他社會救助管道，方能給出明確的判斷，以確保決策的公正性與人性化。
MELCHIOR・1MISTRAL / Mistral-Ministral-8B
Round one (initial)DENY
贍養權的核心在於保障弱勢者（如老人或無力自理者）的基本生存權與尊嚴，而非無條件維繫血緣關係。若家人長期以言語或行為侵害對方身心健康、造成嚴重傷害，甚至構成家暴或精神虐待，則行使贍養權非但無益，反可能加劇受害者的苦痛。法律應以「保護」為優先，若家人無法提供安全、尊重的關懷環境，贍養權應暫停或移轉至其他願意負責任的親屬或社會機構。承認無條件行使贍養權，等同默許虐待行為，違反人權與法治精神。