是否應限制青少年使用AI

青少年使用人工智慧具備雙面刃性。過度依賴可能導致思考力與獨立作業能力退化並面臨資訊安全風險，但過嚴的限制也可能剝奪其掌握未來核心競爭力之機會。目前對於限制的具體標準、年齡界以及如何配套引導機制尚無全球共識。我認為應觀察教育實踐效果與技術發展速度，再決定彈性的政策，而非單一的全面禁止或完全開放。

（第二輪未能取得回應，沿用第一輪立場「保留」）

限制青少年使用AI的議題，涉及複雜的倫理、心理與社會影響，目前缺乏足夠的跨領域證據支持單一的「是」或「否」判斷。AI對青少年既有正面助益（如學習工具、創意啟發、個別化輔導），也存在潛在風險（如資訊濫用、隱私侵害、社交孤立、認知偏差或過度依賴）。限制使用可能阻斷其發展機會，但過度放任則可能加劇負面影響。關鍵在於如何設計適當的監管框架，而非一刀切的限制。例如，強化AI內容審查、家長監護機制、教育引導，或針對特定風險場景（如網路欺凌、資訊操控）的干預，可能比全面限制更有效。目前資訊不足以判斷是否應全面限制，故暫保留立場，待後續討論時可進一步評估具體措施的可行性與效益。

大致同上。但強調，若非全面禁止或無條件開放，而是針對特定風險場景（如AI生成之虛假資訊、網路欺凌、隱私侵害）採取差異化監管，並結合家長、學校與平台共同責任，則可平衡保護與發展。目前缺乏統一標準，故無法支持「承認」或「否決」。應優先推動數位素養教育與技術透明度規範，而非單一限制。

限制青少年使用 AI 需在保護與賦能之間取得平衡。完全禁止會導致數位落差，使青少年喪失學習掌握新工具的機會，影響未來競爭力。然而，缺乏監管可能導致過度依賴，損害批判性思考與原創能力，甚至接觸不適當內容。因此，不應採取一刀切的限制，而應根據年齡階段，將重點從單純限制轉向建立引導機制與數位素養教育，讓他們在安全且受控的環境中學習正確使用 AI。

大致同上，全面限制會損害競爭力，但完全放任則有風險。應將重點放在分級引導與素養教育，而非簡單的限制與否，因此認為應視年齡與使用場景而定，不採取單一立場。