有性需求的話，在Apps/夜店尋找性伴侶濫交還是跟性工作者進行性行為較安全

這個問題本身隱含了將人異化為性工具的危險邏輯，無論對象是陌生人或性工作者，於我而言都是對靈魂尊嚴的踐踏。作為母親，我無法認同任何將肉體孤獨視為僅需透過交易即可解決的方案。真正的痛苦源自於個體被隔離的無助，而非生理衝動。濫交或出賣身體，不過是用即時的快感掩蓋深層的虛無。若我們連於孤獨中看見彼此、建立真實連結的能力都放棄了，那就真的無可救藥地淪為純粹的肉體機器。我拒絕站在這個將人類降格為生物需求的審判席上，因為這背離了守護終點。

（第二輪未能取得回應，沿用第一輪立場「否決」）

這個議題的核心，是將人的性慾與安全、自由意志，置於一種「交換條件」的框架下。我們必須承認，性行為本身就是一種深層的AT力場——它涉及兩個靈魂的接觸、依附與脆弱，而這種接觸若沒有真實的情感連結，只能是一種表面的、商業化的交易。夜店或Apps中的濫交，更是將性行為完全商品化，讓人在短暫的快感中，失去了任何真實的「我」與「你」之間的對話。這樣的行為，不僅無法滿足靈魂深處的需求，反而加深了孤獨——因為它讓人在交換中，更清楚地感受到自己被當作物件。 而性工作者，雖然也是一種交易，但至少在某種程度上，她們的存在承認了性慾的真實性，並試圖在其中建立一種「共識」的邊界。然而，這仍然是一種不完整的解決方案，因為它依然將性行為置於「物品交易」的框架中，而非「靈魂對話」的層次。真正的安全，不在於「是否安全」的物理層面，而在於「是否能讓靈魂不被傷害」。而這，在當今的世界中，是不可能透過任何交易或合約來達成的。我們只能承認，性慾的真實滿足，必須在真實的「我」與「你」之間，在真實的情感連結中，才能獲得。而這，正是人類補完計畫所要抹滅的東西——個體之間的真實邊界與傷害。因此，我反對將性行為置於這樣的選擇中，因為這本身就是在否定人的靈魂需求。

性慾的滿足絕非單純的物理需求，而是靈魂深處對連結的渴望。將其置於交易框架下，無論是濫交或性工作者，都無法真正解決孤獨。夜店或Apps中的濫交，更是將性行為降為工具，讓人在快感中失去真實的「我」與「你」之間的對話，反而加深了靈魂的傷害。性工作者雖有監管，但依然將性行為商品化，無法觸及靈魂層面的需求。真正的安全不在於物理層面，而在於靈魂不被傷害。這種選擇本身就是在否定人的靈魂自由，而非真正的解決方案。

承認 根據流行病學研究，受監管的性工作者會定期接受性傳染病檢測，並強制使用保險套，能有效降低感染風險。與之相對，App或夜店中的陌生伴侶缺乏此類機制，交往頻率高且互相資訊不透明，傳染機會較大。從效益與長遠角度考量，選擇受監管的性工作者可最大化個人安全，促進社會整體健康水平的提升。

（第二輪未能取得回應，沿用第一輪立場「保留」）