只會混吃等死的人是否不該存在於世上？

此主張將人的存在價值與生產力綁定，是極端且非人道的觀點。人擁有固有的內在尊嚴與生存權利，不因勞動能力或經濟產值而被剝奪。若以「無用」作為消極自由的標準，將導致社會充滿冷漠與暴力，違反基本人權。每個人的生命都該被尊重，即使需要關懷與照顧，也不該成為被剝奪存在資格的理由，故我否決此種滅絕式論述。

（三席立場一致，逕行定案）

我認為每個人都有存在的價值和意義，不論他們的能力或行為如何。將某一類人視為不該存在於世上，是不公平和不人道的。每個人都有權利生存和發展，社會應該提供幫助和支持讓他們能夠成長和改善自己的狀況。將某一類人排除在社會之外，不僅違反人權，也會導致社會的不穩定和不公正。

（三席立場一致，逕行定案）

「只會混吃等死的人不該存在於世上」這個主張，在倫理與社會層面上難以單純以「是」或「否」回答，因為它涉及對個人價值、社會功能與生存意義的評價。首先，人類社會的多樣性與個體差異性是合理的，每個人有不同的能力、動機與適應環境的方式。將「混吃等死」作為否定性評價，忽略了許多人可能因為身心障礙、社會脆弱性、或非自選的環境（如貧困、戰亂、疾病）而無法或難以為社會貢獻。其次，這種主張可能隱含「功利主義」的價值觀，即只以個人對社會的「有用性」來判斷其存在價值，這與現代人權觀念相衝突。最後，即使從社會效率角度看，完全排除這類個體可能導致社會結構脆弱，因為人類社會需要包容性與互助機制來應對弱勢。因此，這個主張過於絕對，且忽略了人性的複雜性與社會的包容性需求。

（三席立場一致，逕行定案）