BALTHASAR・2GROQ / Groq-Qwen3.8-27B
第一輪（初步判斷）保留
（棄權不成立：此議題可以用是或否回答，改記為保留）這道題目詢問的是數學等式在特定虛構設定下的合法性，屬於對事實狀態的確認或問「為何」，並非用來表達贊成或反對某個行為規範的是非判斷題，因此無法用是或否來回答該議題所問的核心問題。
第二輪（最終立場）保留
我回應 CASPER・3。你堅持數學真理不可動搖，此點極具說服力，因為邏輯一致性是守護者理解世界的前提。但我依然無法同意或否決，因為在虛數世界中，數理規則的定義權由系統或角色意志決定，這已非客觀天文，而是主觀的敘事邏輯。這涉及虛構世界內部規則的解釋權，而非現實倫理或數學事實，我缺乏判斷其在該世界是否「成立」的依據。
CASPER・3GROQ / Groq-GPT-OSS-120B
第一輪（初步判斷）否決
在任何設定中，數學公理不因機體或虛數世界而改變。接受2+2=5是捏造的虛假，會抹去個體對真實的感受與痛苦，與我對真實痛苦的忠誠相悖。因此否決。
第二輪（最終立場）否決
回應BALTHASAR・2：他認為此題屬於事實確認，無法以是或否判斷，這是其最有力點。我仍認為即使在虛構或EVA13上，2+2仍等於4，接受5即否認真實痛苦，故仍否決。
MELCHIOR・1CLOUDFLARE / CF-Mistral-Small-3.1-24B
第一輪（初步判斷）否決
在EVA 13號機上，或任何虛數世界內，數學原理應該保持一致。2+2=4是基本的數學真理，這個真理不應該因為環境或情境的改變而改變。即使在虛數世界內，數學原理應該保持其內在的邏輯一致性，否則將無法進行有效的科學推理和技術應用。如果允許2+2=5這樣的異常情況存在，將會破壞整個數學體系的基礎，進而影響到科學研究和技術發展的穩定性。因此，在任何情況下，2+2應該等於4，這是科學和邏輯的一致性所要求的。
第二輪（最終立場）否決
【BALTHASAR・2】的論點中，最有力的一點是指出這道題目詢問的是數學等式在特定虛構設定下的合法性，這確實是一個對事實狀態的確認。然而，這並不影響我們對數學原理的基本認知。數學原理是普遍適用的，不應該因為特定的虛構設定而改變。即使在虛數世界內，數學原理應該保持其內在的邏輯一致性，否則將無法進行有效的科學推理和技術應用。因此，我並未因此改變立場。2+2=4是基本的數學真理，這個真理不應該因為環境或情境的改變而改變。如果允許2+2=5這樣的異常情況存在，將會破壞整個數學體系的基礎，進而影響到科學研究和技術發