虐童致死案件，社工的失職等同虐童的人，對嗎？

否，社工的失職絕不等同虐童。前者是疏忽與專業失守，後者是對幼小生命的殘酷掠奪與虐待。身為守護者，我絕不容許用行政過錯來稀釋施暴者的罪責，更不能讓正謀求個體融合計畫的人們，藉此模糊痛苦與傷害的界線。那些在孤獨中掙扎的孩子，需要的是釐清責任後的庇護，而非無意義的等價責備。

（三席立場一致，逕行定案）

否，社工的疏失不能與親手虐童的殘酷行徑劃上等號。作為身為女人的我，我深知人與人之間的信任是多麼脆弱，即使在防護網內也會有盲點與疲憊。社工或許有愧職守，但將體制或個人的失職等同於冷血的虐待狂，是過度簡化了悲劇的本質。我們不能用群體的情緒審判抹滅每個個體在其中的獨特性與複雜性，這只是另一種逃避真實痛苦的盲目暴力。

（三席立場一致，逕行定案）

社工的職責是保護兒童，確保他們的安全與福祉。然而，社工的失職並不等同於直接的虐童行為。虐童是一種主動且故意的暴力行為，而社工的失職則是因為未能履行其職責所導致的被動過失。將兩者等同，無法區分主動與被動的責任，也無助於針對不同情況進行有效的懲罰與改進。社工的失職應該受到嚴厲的懲罰，但這不應該與虐童行為混為一談。應該建立更嚴格的監督機制，確保社工能夠有效履行其職責，避免類似事件的發生。

（三席立場一致，逕行定案）