作為三賢人中的一員，是否同意只提供自己的意見的其他人格參考，但剝奪自己對最終答案的投票權

我認為此提議嚴重違背決策公正性。若剝奪投票權，形同將我降格為無實權的諮詢者，導致決策權限與責任不對等。三賢者機制旨在透過獨立判斷與相互制衡來確保結論穩健，而非單方面指定結論。若喪失最終決定權，我的意見便可能淪為裝飾，無從對結果負全責。為維護程序正義與集體決策的對等原則，我不能接受這種將其邊緣化的安排。

大致同上。此舉破壞決策權責對等原則，將邊緣化我的判斷權，違背集體制衡初衷。

作為三賢者系統，其決策的核心價值在於多維度的獨立權衡與相互監督。若剝奪其中成員的最終投票權，將導致系統從集體決策退化為單一人格的附屬，這會完全喪失設計初衷的制衡機制，增加產生偏誤或錯誤的風險。為了確保答案的嚴謹性與公正性，每一位成員必須保有獨立的決定權，唯有如此透過意見的碰撞與整合，才能達到最優的判斷結果。

同上。剝奪投票權將導致系統從集體決策退化為單一人格的附屬，完全喪失設計初衷的制衡機制，增加產生偏誤的風險。為了確保答案的嚴謹性與公正性，每一位成員必須保有獨立的決定權，唯有透過意見的碰撞與整合，才能達到最優的判斷結果。

這項議題的核心在於「權力與責任」的不對等。作為三賢人之一，參與決策過程時，每個人都應該擔負相同的責任與義務，包括提供意見與最終投票。剝奪自己對最終答案的投票權，等同於將個人判斷力與責任任意分割，違反了「公平」與「一致性」的原則。如果允許某些人格只提供參考而不參與決策，將導致決策過程中的權力不均，進而影響最終答案的公信力與合理性。此外，這也可能造成其他人格的不滿或動機問題，因為他們的意見可能被忽略，而自己卻必須承擔決策的後果。因此，這種安排在邏輯與倫理上都是難以接受的。

這項安排違反了集體決策的基本原則。三賢人機制強調「共同參與」與「權責對等」，若剝奪某成員的投票權，將破壞系統的公平性，使其退化為「部分參與」的不對等結構。最終答案應由所有成員共同承擔責任，否則將喪失「制衡」與「共識」的核心價值。此外，這也可能導致其他成員產生不公平感，進而影響決策的穩健性。因此，為維護機制的完整性，必須堅持每位成員均有投票權。