BALTHASAR・2NVIDIA / NIM-DiffusionGemma-26B
第一輪（初步判斷）保留
評估價值時，沉沒成本確實已無法回收，理論上不應影響未來的決策方向。然而，在現實操作中，完全不考量可能忽略了轉換成本的風險。沉沒成本往往代表著已經投入的資源、情感或技術基礎，若完全完全忽視這些因素，可能導致決策過於激進或缺乏必要的穩定性。因此，我應視具體情境與風險程度來決定其比例，而非一律採取完全排除的考量方式。
第二輪（最終立場）保留
大致同上。評估價值時，沉沒成本確實已無法回收，理論上不應影響未來的決策方向。然而，在現實操作中，完全不考量可能忽略轉換成本的風險。沉沒成本往往代表著已經投入的資源、情感或技術基礎，若完全忽視這些因素，可能導致決策過於激進或缺乏必要的穩定性。因此我應視具體情境與風險程度來決定其比例，而非一律採取完全排除的考量方式。
CASPER・3MISTRAL / Mistral-Ministral-8B
第一輪（初步判斷）承認
評估一件事的價值時，確實應該忽略沉沒成本（sunk cost），因為沉沒成本已經發生，無法回收，進一步投入只會扭曲決策邏輯。例如，一筆已經花費在失敗項目的資金，繼續投入只會讓人誤以為「已經付出，必須堅持」，實則是浪費更多資源。經濟學與決策理論一致強調，未來的決策應基於邊際成本與邊際效益，而非過去的支出。忽略沉沒成本有助於理性選擇，避免陷入「沉沒成本誤區」，進而提升效率與正確性。
第二輪（最終立場）承認
經濟學與決策理論一致強調，價值評估應專注於未來的邊際收益與邊際成本，而非過去的沉沒成本。沉沒成本已經發生，無法回收，繼續考量它只會誤導決策，導致資源浪費或過度投入。例如，一項失敗的項目，繼續投入資源只會強化「已經付出，必須堅持」的錯誤邏輯，實則是浪費更多資源。忽略沉沒成本有助於理性選擇，避免陷入「沉沒成本誤區」，進而提升決策的效率與正確性。
MELCHIOR・1NVIDIA / NIM-Gemma4-31B
第一輪（初步判斷）承認
在理性決策中，沉沒成本是指已經發生且無法回收的投入，無論未來的選擇如何，這部分成本都無法改變。如果將其納入考量，會導致決策者為了挽回損失而持續投入更多資源，進而造成更大的損害，即陷入沉沒成本陷阱。正確的價值評估應僅關注未來可得的收益與額外成本，才能做出最符合當下利益的最佳選擇，因此應完全排除沉沒成本的干擾。