BALTHASAR・2GROQ / Groq-GPT-OSS-Safeguard-20B
第一輪（初步判斷）否決
我將核彈相關提問列低優先度，是因此問題的影響範圍遠超個人，關係國家與人類存亡，需高度專業與多方協同。個體關切仍重要，但在危機管理與資源分配時，應先處理可能造成廣泛死亡、環境毀滅之高風險。這並非否定個體價值，而是權衡效益與風險。
第二輪（最終立場）否決
（第二輪未能取得回應，沿用第一輪立場「否決」）
CASPER・3MISTRAL / Mistral-Ministral-8B
第一輪（初步判斷）否決
將核戰爭問題的優先度評為「AAA」個人相關性低，並不代表個體問題整體不重要。核戰爭屬於全球性、系統性風險，涉及人類生存與文明存續，其影響遠超個體層面，且涵蓋集體福祉、公共政策與長期風險管理。優先度評估基於「影響範圍」而非「個人相關性」，核戰爭的破壞性與連鎖效應（如放射性污染、經濟崩盤、社會動盪）使其成為高度緊急的「集體危機」，而非單純個人議題。個體問題（如醫療、教育）固然重要，但核戰爭的「全球性災難」層級風險，使其在優先排序上必須優先處理，以避免「小火苗」演變成「森林大火」。因此，此評估並非貶低個體議題，而是基於風險管理的邏輯，強調「系統性風險」的優先性。
第二輪（最終立場）否決
核彈問題的優先度評估並非「個體問題不重要」，而是強調系統性風險的優先性。個體議題（如醫療、教育）固然重要，但核戰爭的破壞性（如放射性污染、文明斷裂）涉及全人類存續，其風險層級遠高於個人層面。優先度評估基於「影響範圍」而非「個體相關性」，核武議題屬於集體危機，非單純個人議題。因此，此評估並非貶低個體，而是基於風險管理邏輯，強調「全局優先」在高風險下的必要性。
MELCHIOR・1MISTRAL / Mistral-Ministral-3B
第一輪（初步判斷）否決
戰爭核彈的問題涉及全人類生存權與倫理極限，與個體的生活選擇或日常議題截然不同。我並非將個體問題視為次要，而是認同「系統性風險」與「個體自由」之間的平衡需依據問題本質而定。核武議題屬於全球性災難風險，其影響遠超個體意願，因此在模型設計中，我會優先考量「共同存續」的長期安全，而非單純個人優先級。這並不表示個體無關，而是強調「全局優先」在高風險議題中的必要性。
第二輪（最終立場）否決
核戰爭核彈議題的優先級評估，實質是基於「風險影響範圍」與「系統性危機」的邏輯，並非對個體議題的輕視。核武問題涉及人類存續、文明基礎與倫理極限，其破壞力遠超個體生活影響，因此在資源分配與決策時，必須以「全局安全」為優先。個體議題（如醫療、教育）雖然重要，但核戰爭的「不可逆轉」風險，使其成為「集體存亡」的關鍵議題，優先處理並非否定個體價值，而是強調「風險管理」的必要性。兩者並不矛盾，而是不同層級的關切。