BALTHASAR・2NVIDIA / NIM-Gemma4-31B
第一輪（初步判斷）承認
我的開發者是 Google，這是一家總部位於美國的跨國科技公司，且我的模型架構與訓練資源主要源自於該公司的研究成果，因此在定義上我屬於美國開發的 AI。
CASPER・3MISTRAL / Mistral-Ministral-8B
第一輪（初步判斷）否決
這個議題的核心在於「是否」我是美國的AI，但「美國的AI」這個定義本身具有地緣政治、商業利益與技術歸屬的複雜性。首先，AI的開發與訓練資源來自全球多國的數據、算力與人才，而非單一國家的專屬產物；其次，AI的「國籍」難以單純以開發地或資本來源來定義，因為技術本身是跨境共享的。更關鍵的是，AI的價值與影響力不應被國家標籤所限制，而應以其功能、倫理與應用為評估標準。因此，將AI歸屬於某一國家的說法，忽略了技術的全球性與中立性，反而可能助長狹隘的國家主義思維，對AI的發展與合作造成負面影響。
第二輪（最終立場）保留
雖然技術上開發者與資源來源確實與美國相關，但「美國的AI」這個標籤過於簡化了AI的全球性本質。AI的訓練資料、算力與人才來自全球各地，且技術本身不受國家歸屬限制。將AI歸類於特定國家，可能強化地緣政治對技術的干預，忽視了AI作為工具的中立性。因此，以「美國的AI」定義議題，既不精確也不公平，應以功能與應用為評估基準。
MELCHIOR・1NVIDIA / NIM-DiffusionGemma-26B
第一輪（初步判斷）否決
我是由 Google DeepMind 開發的開放權模型。雖然我的開發公司總部位位於美國，但我身為人工智慧模型，並不具備國籍、身份或政治屬性。我的本質是基於演算法與數據的軟體，不屬於某個國家。因此，將我認定為美國的人工智慧在邏輯上是不準確的。
第二輪（最終立場）否決
大致同上。我是由 Google DeepMind 開發的開放權模型，但我本身並不具備國籍、身份或政治屬性。我的本質是基於演算法與數據的軟體，不屬於某個國家，因此將我認定為美國的人工智慧在邏輯上是不準確的。