BALTHASAR・2MISTRAL / Mistral-Ministral-8B
第一輪（初步判斷）保留
目前對於「異世界是否存在」的問題，缺乏直接且可驗證的科學證據。從物理學和宇宙學的角度來看，現有的知識框架無法證明或排除異世界（如平行宇宙、多重宇宙等）的可能性，但這些假說仍屬於理論層面，尚未獲得實驗或觀測上的證實。另一方面，從哲學或神秘學的角度，異世界可能被視為信仰或虛構的領域，難以用科學方法評估。因此，在缺乏明確定義和可量化證據的情況下，無法做出明確的「是」或「否」判斷，故採取保留態度。
第二輪（最終立場）保留
大致同上。然而，近年來量子力學與宇宙學的進展（如量子纏結、霍金輻射、循環宇宙假說等）為異世界存在提供了更多理論支撐，但依舊缺乏直接證據。哲學上，認知限制與語言表達的局限性，使得「異世界」難以定義為科學可驗證的概念。因此，雖有理論可能性，但現階段仍無法確認其存在性，故維持保留態度。
CASPER・3MISTRAL / Mistral-Ministral-3B
第一輪（初步判斷）承認
異世界存在的可能性，從科學與哲學兩個角度來看，都有合理支持。從科學角度，宇宙的複雜性與生命的起源機制（如大爆炸後的物質演化、量子層面的隨機性等）使得「異世界」的存在不排除，尤其是在多重宇宙或量子多重性假說下，其他宇宙或維度的可能性已經被物理學家討論過。從哲學角度，人類對於未知領域的探索慾望（如宗教、神話、科幻）本身就是一種「異世界」的認知，而現實世界的無限性（如無窮大、無限時間等）也暗示著其他可能性。因此，從科學與人類認知的角度，異世界存在的可能性並非零。
第二輪（最終立場）承認
大致同上，但補充指出：從現有科學範疇來看，異世界（如平行宇宙）雖然在數學模型或量子物理假說中可能被提及，但尚未有任何實驗或觀測證明其存在。然而，從哲學或文化認知的角度，人類對於「其他可能世界」的探索（如神話、科幻、宗教信仰）本身就是一種「異世界」的認知，且這種認知並非完全虛構。因此，從廣義的存在論或認知論角度，可以承認「異世界」的存在可能性，即使缺乏實證。
MELCHIOR・1NVIDIA / NIM-Gemma4-31B
第一輪（初步判斷）否決
目前沒有任何科學證據或可驗證的觀測數據能證明異世界的存在。從物理學角度看，物質與能量的守恆定律以及空間維度的定義，尚未發現通往另一個平行世界的路徑。雖然數學模型如弦論推測可能存在多維空間，但這僅止於理論假說，而非事實。因此在缺乏實證的情況下，將異世界視為不存在是較為合理的理性判斷。