BALTHASAR・2MISTRAL / Mistral-Ministral-8B
第一輪（初步判斷）否決
這句話在道德上過於絕對化，忽略了「善」的普遍性與他律性。道德判斷不應僅限於個人經驗，因為善的標準往往超越個人體驗，例如關懷弱勢、維護公共利益等，這些行為不需個人曾遭受苦難即可推行。更關鍵是，這句話可能成為「同情缺失」的藉口，讓人忽視他人苦難，反而阻礙善意的傳播。真正的道德應該是「設身處地」而非「自私回避」，善的推動需基於共情與理性，而非個人經驗的限制。
第二輪（最終立場）否決
這句話雖有同理之意，但過於強調個人經驗，忽略了善的普遍性與他律性。道德不應僅限於「同情」或「體諒」，更應包含「推動進步」的功能。例如，弱勢者或陷入困境者，往往需要外部的引導與支持才能突破循環。若過度強調「未經苦難」即不能勸善，反而可能讓他人失去改變的機會，甚至成為「無所作為」的藉口。真正的善應建立在共情與理性判斷上，而非絕對排除他律的勸導。
CASPER・3MISTRAL / Mistral-Ministral-3B
第一輪（初步判斷）否決
這句話過於絕對化且忽略了多數情境下的倫理與實際需求。道德上，他人苦難並不等同於「不能勸善」，因為勸善本身是基於關懷與幫助他人成長的善意行為。若僅因他人遭遇苦難而完全排除勸導，反而可能加劇其孤立感或被動受困。現實中，許多善行（如鼓勵面對挫折、尋求改變）正是在苦難中產生的動力，而非因為避免觸及「苦」而停止。道德上應強調「勸善」的動機與方式，而非絕對排除。
第二輪（最終立場）否決
這句話的核心邏輯是「未經他人苦，莫勸他人善」，實質上將善意行為限縮於個人經驗範圍內，反而忽略了善行的普遍性與普施性。道德上，善行並不以個人苦難為前提，而是基於對他人利益的關懷與理性判斷。若強行將勸善限制於「只有經歷苦難者才能勸導」，反而可能助長「同情貧窮」或「專業人士優越」的心態，阻礙善意的傳播與實踐。真正的道德應該是「關懷他人，不分背景」，而非以個人經驗為藩籬。
MELCHIOR・1NVIDIA / NIM-Gemma4-31B
第一輪（初步判斷）承認
這句話的核心在於強調同理心與對他人處境的尊重。在缺乏對他人痛苦深刻理解的情況下，隨意給予道德建議往往會變成一種高高在上的傲慢，甚至造成二次傷害。雖然善意本身沒有錯，但缺乏對現實困境的體察，其建議往往缺乏實踐的可能性且顯得虛偽。因此，主張在理解他人苦難之前應保持謙卑，而非急於指導他人如何行善，這在道德心理層面上是正確且必要的。